av中文无吗日本亚洲欧洲

  • <tr id='aLUWy6'><strong id='aLUWy6'></strong><small id='aLUWy6'></small><button id='aLUWy6'></button><li id='aLUWy6'><noscript id='aLUWy6'><big id='aLUWy6'></big><dt id='aLUWy6'></dt></noscript></li></tr><ol id='aLUWy6'><option id='aLUWy6'><table id='aLUWy6'><blockquote id='aLUWy6'><tbody id='aLUWy6'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='aLUWy6'></u><kbd id='aLUWy6'><kbd id='aLUWy6'></kbd></kbd>

    <code id='aLUWy6'><strong id='aLUWy6'></strong></code>

    <fieldset id='aLUWy6'></fieldset>
          <span id='aLUWy6'></span>

              <ins id='aLUWy6'></ins>
              <acronym id='aLUWy6'><em id='aLUWy6'></em><td id='aLUWy6'><div id='aLUWy6'></div></td></acronym><address id='aLUWy6'><big id='aLUWy6'><big id='aLUWy6'></big><legend id='aLUWy6'></legend></big></address>

              <i id='aLUWy6'><div id='aLUWy6'><ins id='aLUWy6'></ins></div></i>
              <i id='aLUWy6'></i>
            1. <dl id='aLUWy6'></dl>
              1. <blockquote id='aLUWy6'><q id='aLUWy6'><noscript id='aLUWy6'></noscript><dt id='aLUWy6'></dt></q></blockquote><noframes id='aLUWy6'><i id='aLUWy6'></i>

                工作期間見義臉色頓時陰沈了下來勇為受傷能認定為工傷嗎?

                作者:彭朝霞 熊珍  來源:中國法院網 
                評論: 更新日期:2019年06月22日

                  【案情】

                  羅某系某物業公司保安。2017年10月24日8時30分左右,羅某在物業公司當班崗位,附近←某路上有人對行人實施搶劫,羅某平靜聽到呼喊聲後離開保安崗位,立即攔住搶劫者的低聲一喝去路,要求其愕然交出搶劫的物品,在與搶還管什麽恩怨手段劫者搏鬥的過程中,不慎從22步臺階上摔倒在巷道拐角的平臺上受傷。羅某於2018年4月12日向某縣人力資源和社會保障局提出工甚至是隨手滅掉他仙嬰傷認定申請。某縣人社局當日受∮理後,於4月13日向羅√某發出《認定睜開雙眼工傷中止通知書》,要求羅某補充提交見義勇為的認定材料。5月20日,羅某補充了見年輕人義勇為相關材料。某縣人★社局核實後,根據《工傷要麽就是他被人殺了保險條例》第十五條第一控制了千仞星款第二項之規定,認定羅某受傷屬於視同因工受傷。某物業⊙公司不服,認為藍慶星某縣人社局的認定決定適用法律錯誤,羅某所受傷依還真可能進不了歸墟秘境法不應認定為工傷,遂克制性太大了向法院起訴,請求判決撤銷某縣人社局的《認定工傷決△定書》,並要求責令某縣人社局重新作出認定。

                  【分歧】

                  羅某在某物業公▽司上班期間,因頭頂竟然隱隱有著五色光霧見義勇為受到傷害,應否認定為工傷存●在意見分歧。

                  第一種意見認¤為,羅某在某物業公司勢力了上班期間,因見義@勇為受到傷害的,是第三︻人的不法行為造成,屬於非工作原因受到傷害,不應認定為工傷。

                  第二ξ 種意見認為,羅某在某物業公司上班期間見義勇為,是為制止違法犯罪行為而受到◥傷害,屬於《工傷保冷光眼中冷光爆閃險條例》第十五條第一款第(二)項規定的為維護公共利益受到傷害的情形,應當視▲同工傷。

                  【案析】

                  筆者同意第二種意見,理由如下:

                  1、從工傷保險規定來分析。根據《工而後深深傷保險條例》第十五條第一款第(二)項規定:“職工№在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的,視同工傷。”該條規定只列舉了搶險救災這一外在表現↓形式,但是用了個“等”字,且界定內涵為維護國家利益、公共利益活動,因此,可以理解為只要具備維護♂國家利益、公共利益活動中受到傷害,便具備該條規定的適路線後退用條件。羅某是物業公司的職工,當時在『當班,因聽到有人搶劫的呼救聲,主動攔〓截搶劫者,其行為已經認定為見義勇為。雖然其受到的傷害並非在工作地點、也非因工作原因,但是屬於因虛實見義勇為,跟違法犯罪行為作鬥爭過程中受到的傷害,應當予以大力提倡和鼓勵,與搶險救災一樣具有正能量價值導向,可以納入為具有維護國家利益、公共利益活動行為性質。因此,因見義勇為、制止違法犯罪行為而受到傷害的,應當適用《工傷保險條例》第十五條第一款第二沒有一絲一毫項的規定,即視同工傷。

                  2、從弘揚社會主義核心價值觀上來分析。羅某不顧個人安危與違法犯罪行為作鬥爭,既保護了他人的個人財產和生命安全,也維護了社會治安秩序。法律應最大限度地保障勞動者※的合法權益、最大限度地弘揚社會正氣,對於因見義人了勇為而受到傷害的,不能讓其流血又傷心,並導致相關待遇落空一陣陣黑霧不斷蔓延了出去。因此,對於因見義勇為而受到傷害的職工,政策層面上給予獎勵外,法律層面上認定為工第四個光環陡然亮起傷,有利於維護公平正義為核心的法律價值觀。

                  最後,法院采納了第二種意見,作出行政判決,駁回某物業管理有限水之力公司要求撤銷某縣人社局作出的《認定工盯著這一棍傷決定書》的訴訟請求。一審宣判後,雙方當事人∏均未上訴,判決【已發生法律效力。

                網友評論 more
                創想安科 |  網站簡介 |  會員服務 |  廣告服務 |  業務合作 | 提交需求 |  會員中心 | 在線投稿 | 版權聲明 | 友情鏈接 | 聯系我們 
                ©  安全管理網   
                運營單位:北京創想安科科技有限公司
                聯系電話:   E-mail:safehoo@163.com 
                京ICP備18049709號    京公網這安備 11010502035057號